Новость · 23 окт 2026 · 5 мин
Как работать с ИИ, 23 октября. Четыре приёма для тех, кто продаёт автомобили
Четыре совета от Итана Моллика и трёх Java-разработчиков из GitHub простым языком. Как заставить ИИ сначала задать вопросы, что считать готовой работой и как поручать задачу целиком. К каждому совету показываю, как применить его в работе с покупателем автомобиля.
Каждую неделю я читаю тех, кто делает ИИ и работает с ним каждый день. Из всего беру советы, которые можно повторить сегодня, и пересказываю простым языком.
В этот раз четыре приёма. Два от разработчиков, которых GitHub собрал в одном материале, и два от Итана Моллика, профессора Уортонской школы бизнеса. К каждому добавляю, как я бы применил его в продаже автомобилей.
Попроси ИИ сначала задать тебе вопросы, а потом работать
Патрик Баумгартнер, один из трёх Java-разработчиков в материале GitHub, перестал давать агенту задачу одной фразой. Он хочет сначала понять проблему. Поэтому часто просит агента взять у него интервью, чтобы выявить скрытые допущения. Только после этого работа начинается.
Простыми словами. Пусть ИИ спросит, чего он не знает, прежде чем что-то писать.
Что я думаю. Чаще всего ИИ ошибается в письме клиенту не из-за слабой модели. Он не знает, что у человека на уме. Ты просишь «ответь клиенту про Kia Sportage в кредит», и ИИ угадывает.
Я бы написал так. «Клиент спросил про Sportage в кредит. Прежде чем писать ответ, задай мне пять вопросов, без ответов на которые ты ошибёшься». Он спросит про первый взнос, трейд-ин, срок и то, звонил ли клиент уже. Ты ответишь за минуту, и письмо выйдет под конкретного человека.
Для руководителя продаж то же самое работает на разборе звонков. Сначала пусть модель спросит, что для вас считается хорошим звонком.
Источник GitHub Blog
Не принимай слова «готово» от ИИ, назови заранее, что будет доказательством
Баумгартнер формулирует жёстко. «Готово» не должно означать, что модель сказала «готово». Для каждой задачи он задаёт проверку, которая даёт доказательство. Например, тесты проходят или картинки совпадают. Ещё он запускает линтеры и проверки и просит агента править, пока замечаний не останется.
Простыми словами. Перед работой договорись, по какому признаку ты поймёшь, что всё сделано правильно.
Что я думаю. Модель любит говорить, что всё сделано. Для письма клиенту «доказательство» это короткий список, который ты даёшь вместе с задачей.
Запрос такой. «Напиши ответ клиенту. Готово, только если в нём есть цена со ссылкой на прайс этого месяца, платёж в месяц и одно предложение записаться на тест-драйв. Перед ответом проверь по пунктам и покажи мне». Теперь ты видишь, чего не хватает, не перечитывая весь текст.
Скажу прямо. ИИ готовит и проверяет по списку. Решение отправить письмо принимает человек, и отвечает за него тоже он.
Источник GitHub Blog
Поручай задачу целиком и проси сразу несколько вариантов
Итан Моллик в блоге One Useful Thing рассказал, как сделал свой материал с графиками. Он не вёл ИИ по шагам, а передал всю работу. Агент сам запустил помощников, и те занялись поиском источников и графиками. Ещё они сделали вёрстку и собрали ссылки.
Поручить дёшево, поэтому он просил несколько версий и выбирал из них. Отдельно он пишет, что ИИ поймал его ошибку в математике.
Простыми словами. Дай задачу целиком, получи три варианта и выбери сам.
Что я думаю. Менеджеры по привычке просят у ИИ один текст и переписывают его вручную. Это дольше, чем выбрать из трёх.
Ситуация, когда клиент говорит «дорого». Я бы попросил «Дай три ответа на возражение про цену. Один через ежемесячный платёж, один через сравнение с конкурентом, один через вопрос клиенту. Для каждого напиши, когда он не сработает». Ты читаешь три коротких текста, берёшь один и подправляешь под клиента.
И проверь результат сам. Моллик пишет, что ИИ всё ещё слабый автор длинных текстов. Короткие ответы клиентам проверять легче.
Источник One Useful Thing
Называй ИИ точный файл или документ, где лежит ответ
Фрэнк Дельпорт, третий разработчик из того же материала GitHub, даёт агенту пару путей к нужным файлам. По его словам, это убирает большую часть поиска в большом проекте. Ещё он просит добавить тест на изменение, потому что так видно неверный диагноз. А если не понимает исправление, просит объяснить.
Простыми словами. Укажи, где искать. Тогда ИИ не будет придумывать и не потратит время на лишнее.
Что я думаю. У дилера «большой проект» это прайс, условия банка и наличие. Вставь в чат нужный файл и напиши «отвечай только по нему». Клиент спросил про комплектацию, а в наличии её нет. Модель из памяти назовёт прошлогоднюю цену.
Фраза для работы. «Вот список наличия на сегодня. Подбери клиенту три машины до 3 млн рублей, которые есть в списке. Если подходящих нет, так и напиши». Последнее предложение защищает от выдуманного ответа.
Источник GitHub Blog
Что посмотреть
Это свежие выпуски и доклады за двое суток. Я их ещё не разбирал, описание даю по названию.
- AI Engineer. Как проверять ИИ-агентов, когда нет готового теста, доклад Натаниэля Вейля из Air Canada
- AI Engineer. Почему текст от ИИ всё ещё похож на мусор, доклад Луи-Франсуа Бушара из Towards AI, 8 тысяч просмотров
- AI Engineer. 1 368 сбоев ИИ и чему они учат, доклад New York Life
- OpenAI. Uber запускает ChatGPT Work для 30 тысяч сотрудников, разговор Грега Брокмана с техническим директором Uber
Читать дальше
- 18 окт 2026
НовостьКак работать с ИИ, 18 октября. Четыре приёма: проверь, советует ли тебя ИИ покупателюЧетыре совета от Джейсона Лемкина, Anthropic и Саймона Уиллисона. Как узнать, называет ли тебя ИИ, когда покупатель просит совета, куда тратить время, которое сэкономил ИИ, как дать ИИ свой удачный пример и почему пароли нельзя вставлять в чат. К каждому совету пример из продажи автомобилей.6 мин - 17 окт 2026
НовостьКак работать с ИИ, 17 октября. Четыре приёма: опиши работу один раз и исправляй черновикЧетыре совета от продавца Anthropic в Японии, команды Claude Code, Every и банков. Как поставить агенту работу один раз и учить его на правках, когда начинать новый чат, как делить проверку по риску и почему нельзя утверждать каждое действие агента. К каждому совету пример из продажи автомобилей.7 мин